Антикорупційний скандал в «УРМ»: наглядова рада намагається покарати уповноваженого за свою забудькуватість

Михайло Костянецький, уповноважений з антикорупційної діяльності АТ «Українські розподільні мережі» (УРМ), публічно заявив про безпрецедентний тиск з боку наглядової ради компанії. За словами посадовця, новопризначений склад ради намагається втрутитися в його роботу та перекласти на нього відповідальність за власні порушення антикорупційного законодавства. Про це повідомляє 368.media з посиланням на матеріали Absolution.

Суть конфлікту: пропущені декларації

Конфлікт розпочався після призначення Міністерством енергетики нового складу наглядової ради 26 березня 2026 року. До її складу увійшли Ігор Бурак, Ярослав Диковицький, Сергій Савчук, Сергій Карпенко та Володимир Поліщук. Згідно із законом «Про запобігання корупції», вони мали подати щорічні декларації за 2025 рік.

Під час перевірки Костянецький виявив, що Ігор Бурак та Сергій Савчук не подали документи у встановлений термін. 22 квітня антикорупціонер особисто повідомив їх про порушення, після чого декларації з’явилися в реєстрі. Виконуючи вимоги закону, 27 квітня Костянецький офіційно поінформував НАЗК про факт несвоєчасного подання звітності.

Контрудар наглядової ради: «розслідування» проти контролера

Реакція наглядової ради була миттєвою. Ще до того, як лист надійшов до НАЗК, голова ради Ярослав Диковицький зажадав від в.о. гендиректора Олега Похилка провести внутрішнє розслідування. Мета — оцінити «дієвість» роботи самого уповноваженого та гендиректора.

5 травня наглядова рада одностайно проголосувала за створення комісії, до якої не допустили ні Костянецького, ні Похилка. Фактично, орган управління ініціював перевірку антикорупційного відділу за те, що той виявив порушення у самих членів цього органу.

Конфлікт інтересів та маніпуляції

Михайло Костянецький наголошує на кількох принципових моментах:

• Особиста відповідальність: Бурак і Савчук, як суб’єкти декларування, мали самі стежити за термінами. Вони не зверталися за консультаціями до уповноваженого, хоча мали таку можливість.

• Реальний конфлікт інтересів: Бурак і Савчук брали участь у голосуванні за проведення розслідування 5 травня. Це є прямим порушенням, адже їхній приватний інтерес (бажання уникнути відповідальності за несвоєчасну декларацію) прямо суперечив службовим обов’язкам.

• Відсутність фактів: На думку уповноваженого, ініціатива Диковицького — це «полювання на відьом» без конкретних претензій, мета якого — дискредитація контролюючої служби за принципом «ми не знаємо, що ви порушили, але ви будете відповідати».

Позиція міністерства

АТ «Українські розподільні мережі» — це стратегічне державне підприємство, що перебуває під управлінням Міненерго. Публічний демарш антикорупційного уповноваженого проти власного керівництва є надзвичайною подією для енергетичного сектору. Міністр енергетики Денис Шмигаль наразі не прокоментував ситуацію, хоча втручання в роботу антикорупційних служб ставить під загрозу прозорість управління державним активом.