Депутат Таїрівської селищної ради Одеського району Олег Кірев опинився в центрі антикорупційного скандалу через своєрідне трактування криптовалюти та фінансової звітності. Народний обранець «дописав» своїй дружині Лілії Леонідівні 140 тисяч доларів готівки, пояснивши такий прибуток наявністю двох біткоїнів. От тільки Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) жодної криптовалюти в родини не знайшло.
Віртуальні біткоїни та реальний мінус у бюджеті
Офіційну декларацію депутат подав 23 вересня 2025 року, після чого НАЗК провело повну перевірку, яка тривала з 9 березня по 20 серпня 2025 року (термін перевірки двічі продовжувався).
Згідно з документами, готівкові заощадження дружини депутата нібито зросли на 140 тисяч доларів і сягнули 180 тисяч доларів. Депутат пояснив це тим, що жінка нібито продала два біткоїни. Проте жодних підтверджувальних документів чи слідів транзакцій немає. Більше того, у деклараціях за 2019–2023 роки ці самі «два біткоїни» Кірев узагалі вказував як акції іноземної юридичної особи з назвою «Біткоїн».
У НАЗК наголошують: незадекларована або вигадана крипта перетворилася на зручний «резервуар» для легалізації сумнівних доходів. Сьогодні вона нібито пояснює появу готівки, а завтра може стати виправданням для купівлі елітної нерухомості чи авто.
Проте реальні цифри за 2024 рік ніяк не збігаються з такими прибутками:
-
Чистий дохід депутата після сплати податків склав лише 20 тис. грн від оренди.
-
Легальні доходи дружини, за даними податкової та НАЗК, обмежилися 251 тис. грн (зокрема, страхові виплати від «УНІКА» і «ТАС» на 59 тис., оренда від Єфросинії Кірєвої на 11 тис., стипендія сина на 8 тис. та дохід від продажу трьох автомобілів на 174 тис. грн).
-
Водночас за цей же рік вона придбала два автомобілі Volkswagen Golf на суму 130 тис. грн.
-
Прожитковий мінімум на родину з двома дітьми за рік вимагав щонайменше 149 тис. грн.
За розрахунками НАЗК, баланс родини за той рік склав мінус 9 тисяч гривень, до того ж подружжя зменшило спільні заощадження в євро на 2 тисячі. Законних джерел для появи 140 тисяч доларів (що за старим курсом дорівнює близько 5,89 млн грн) просто не існує.
Вісім машин без VIN-кодів та «акції» SkyWay
Автопарк родини також викликає чимало запитань. Офіційно дружина депутата володіє вісьмома легбівими автомобілями: трьома Kia K5 2016 року випуску, однією K5 2013-го, двома Hyundai Sonata та двома старими Volkswagen Golf (2006–2007 років). Вартість машин у реєстрах варіюється від 5 до 325 тис. грн.
У декларації Кірев заповнив транспортні рядки максимально розмито: моделей, VIN-кодів та дат майже немає, натомість усюди стоїть позначка «член сім’ї не надав інформацію». Сам політик пояснював це тим, що електронна програма нібито дозволяла так заповнювати поля, і жомісного наміру приховувати майно в нього не було.
Проте реальні продажі у 2024 році виглядають зовсім інакше:
-
Hyundai Sonata 2016 р.в. була продана Артему Езояну за 142 тис. грн.
-
Sonata 2015 р.в. пішла Богдану Чекмазу за 20 тис. грн.
-
Toyota Land Cruiser Prado 2007 р.в. дісталася Наталі Мандажи за 12 тис. грн. У самій декларації ці доходи залишилися порожніми рядками.
Окрему увагу привертають 648 тисяч «акцій» фінансової піраміди SkyWay (струнний транспорт Анатолія Юницького), які нібито належать дружині з 2015 року. Жодних документів на них немає — кажуть, «не збереглися». У НАЗК нагадують, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) давно визнала проєкт SkyWay сумнівною схемою, яка не має нічого спільного з реальними цінними паперами.
Нерухомість декларата також розійшлася з державними реєстрами: велику квартиру площею 164 м² він записав як спільну з дружиною, хоча за документами вона належить виключно йому (з оцінкою всього в 363 тис. грн). Інші об’єкти нерухомості, будинки, земельні ділянки площею майже 1,58 га та доходи від оренди також виявилися спотвореними або прихованими за формулюванням про «ненадання інформації членами сім’ї».
За результатами перевірки, у діях депутата Таїрівської селищної ради Олега Кірева НАЗК вбачає явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (декларування недостовірної інформації).