Очільниця Держфінмоніторингу Тетяна Рудяк порушила антикорупційне законодавство в Полтавській ОВА

Тетяна Рудяк, нинішня керівниця відділу аналітичного забезпечення роботи керівництва Держфінмоніторингу, під час роботи на посаді керівниці апарату Полтавської ОВА за головування Філіпа Проніна порушувала антикорупційне законодавство. Про це повідомили джерела в ОВА редакції.

Тетяна Рудяк і її підлегла Юлія Козлова, заступниця начальника відділу документування управлінської діяльності апарату Полтавської ОВА, проживали разом в одній квартирі. У декларації при звільненні Рудяк вказала оренду квартири площею 72 м² у Полтаві з 7 листопада 2023 року, власницею якої є Анжела Шило. Юлія Козлова, звільнена 30 грудня 2024 року, також задекларувала безоплатне користування цією ж квартирою з тієї ж дати. Проте жодна з них не повідомила про спільне проживання, що може свідчити про приховування особистих зв’язків.

Згідно з п. 4 «Положення про преміювання працівників апарату Полтавської ОВА», Рудяк як керівниця апарату відповідала за встановлення премій підлеглим, зокрема Козловій. Спільне проживання та службові відносини створюють потенційний конфлікт інтересів, адже Рудяк могла приймати рішення про преміювання Козлової, виходячи з особистих стосунків, а не службових обов’язків. Це питання потребує перевірки НАЗК.

Цікаво, що Рудяк і Козлова раніше працювали разом із Філіпом Проніним в АРМА (Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами). Пронін обіймав посаду начальника управління виявлення та розшуку активів. 21 жовтня 2021 року Козлова проходила співбесіду з конкурсною комісією АРМА, а 3 листопада подала заяву на посаду головного спеціаліста сьомого відділу цього управління.

З 14 березня 2017 року по 20 травня 2022 року Тетяна Рудяк, будучи начальницею управління персоналу АРМА, входила до складу конкурсної комісії з відбору держслужбовців. Таким чином, вона брала участь у голосуванні за призначення Козлової на посаду, що є ще одним порушенням антикорупційного законодавства через потенційний конфлікт інтересів.

Ці факти вказують на систематичні порушення антикорупційних норм, які потребують ретельної перевірки НАЗК.