Ручне правосуддя в Господарському суді Одеської області: як суддя Демешин «підганяє» справу про банкрутство Анни Худар під інтереси «Олімп-Фінанс»

Навесні 2025 року бізнесвумен Анна Худар, зазнавши тиску на свій бізнес та опинившись у стані неплатоспроможності, звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. 5 червня 2025 року суддя Господарського суду Одеської області Олександр Демешин відкрив провадження.

Здавалося б, процедура банкрутства мала б відбуватися за чіткими нормами закону. Однак суддя Демешин, за даними джерел, почав вести справу з явним ухилом на користь одного з «кредиторів» — ТОВ «Олімп-Фінанс» та пов’язаного з ним Ярослава Сухенка.

Навесні 2025 року бізнес Анни Худар зазнав рейдерського тиску з боку правоохоронців, де очевидними були ознаки фабрикування кримінальних справ саме на користь «Олімп-Фінанс» та Сухенка. Після цього той самий тандем перейшов до тиску вже в господарському процесі.

Суддя Демешин ухвалює протилежні рішення залежно від «потрібності» кредитора. До одних — зухвале ставлення та відмови у визнанні вимог, до «Олімп-Фінанс» та Сухенка — лояльність і швидке задоволення.

Зокрема, Демешин визнав кредиторські вимоги Ярослава Сухенка на 27 млн грн без належних доказів: на підставі документів, які в іншій справі (загальної юрисдикції) визнаються недійсними. Суддю не зупинили ні заперечення Худар, ні відсутність доказів передачі коштів, ні доказів наявності такої суми у Сухенка.

Натомість вимоги іншого кредитора, які сама Худар визнає, підтверджені доказами передачі коштів, свідками та законним походженням грошей — відхилені.

Стандарт доказування в справі став «індивідуальним»: для «потрібних» кредиторів — мінімальний, для інших — максимально жорсткий. Такі дії штучно збільшують борги Худар, завдаючи шкоди іншим кредиторам і порушуючи принципи рівності.

Незалежність судової влади в Україні гарантована Конституцією, але в цій справі очевидні ознаки ручного управління на користь зацікавлених осіб. Суддя Демешин ігнорує факти, докази та логіку, працюючи виключно в інтересах одного боку.

Справа про банкрутство Анни Худар — черговий приклад, коли господарський суд перетворюється на інструмент тиску, а не справедливого правосуддя.

superadmin

Recent Posts

Очільниця департаменту внутрішнього аудиту НБУ Олена Авраменко отримала майже 6 млн грн доходів за рік

Керівниця департаменту внутрішнього аудиту Нацбанку Олена Авраменко протягом 2025 року отримала майже 6 мільйонів гривень…

1 тиждень ago

Дмитро Козятинський оголосив безстрокову акцію протесту в столиці

Дев’ятий день поспіль. Площа Івана Франка, хвилина мовчання, виконання гімну, виголошення гасел. Захід за традицією…

1 тиждень ago

Співорганізатор заходу в Капітанівці Василь Гончарук фігурує у матеріалах щодо схем Комарницького

Особа, яка виступила співорганізатором демонстрації “Критично захищено” в Капітанівці, через власну компанію пов’язана в реєстрах…

1 тиждень ago

Очільник ТСЦ у Горішніх Плавнях Віталій Могила маскує статки за допомогою фіктивного розлучення

Керівник ТСЦ МВС №5348 у Горішніх Плавнях Віталій Могила останнім часом регулярно оновлює власний автопарк…

1 тиждень ago

Фіктивні відрядження за кордон: сторона захисту керівника апарату КМДА Загуменного блокує передачу справи до суду

Сторона захисту очільника апарату КМДА Дмитра Загуменного, якому інкримінують фальсифікацію офіційних запрошень для виїзду до…

2 тижні ago

Очільник Південного управління Держпраці Байдюк не вказує відомості про членів своєї сім’ї

Південне міжрегіональне управління Держпраці очолює неоднозначний посадовець Сергій Байдюк, який час від часу повертається на…

2 тижні ago